საერთაშორისო არბიტრაჟი

კაზუსი 1

1.       მსესხებლის მიერ აღებული სესხის დაბრუნების საგარანტიო უზრუნველყოფის მიზნით შპს „ა”-მ საკრედიტო დაწესებულებასთან გააფორმა თავდებობის ხელშეკრულება, რომელშიც არსებობს შემდეგი შინაარსის საარბიტრაჟო დათქმა:

,,მხარეები თანხმდებიან, რომ მხარეთა შორის დავას განიხილავს მუდმივმოქმედი არბიტრაჟი ,,პროგრესი”. იმ შემთხვევაში, თუ საარბიტრაჟო სარჩელის (პრეტენზიის) წარდგენის მომენტში ზემოხსენებული საარბიტრაჟო და წესებულება იქნება ლიკვიდირებული ან მას შეჩერებუ ლი/შეწყვეტილი ექნება ფუნქციონირება დავას განიხი      

ლავს მუდმივმოქმედი არბიტრაჟი „განთიადი”.

არის თუ არა ასეთი საარბიტრაჟო შეთანხმება კანონშესაბამისი?

 ​

Some text here about the topic of discussion

​შპს „განთიადს” და ს.ს. „პროგრესს” შორის დაიდო ხელშეკრულება ერთობლივი საქმიანობის შესახებ. ხელშეკრულების ერთ-ერთ პუნქტში არსებობს საარბიტრაჟო დათქმა კონკრეტული იდენტიფიცირებადი საარბიტრაჟო დაწესებულების შესახებ. ხელშეკრულების პირობების დარღვევის გამო შპს „განთიადმა” მიმართა მხარეთა მიერ შეთანხმებულ საარბიტრაჟო დაწესებულებას. საარბიტრაჟო მოპასუხემ წარადგინა საარბიტრაჟო შესაგებელი, ამასთან, დანიშნა არბიტრი. ს.ს. „პროგრესმა” ამასთანავე, განცხადებით მიმართა თბილისის სააპელაციო სასამართლოს არბიტრაჟის კომპეტენციის არარსებობის შესახებ.

რა გადაწყვეტილებას მიიღებს სააპელაციო სასამართლო?

არის თუ არა ასეთი საარბიტრაჟო დათქმა უნაკლო?

​შპს „განთიადს” და ს.ს. „პროგრესს” შორის დაიდო ხელშეკრულება ერთობლივი საქმიანობის შესახებ. ხელშეკრულების ერთ-ერთ პუნქტში არსებობს საარბიტრაჟო დათქმა კონკრეტული საარბიტრაჟო დაწესებულების შესახებ. ხელშეკრულების პირობების დარღვევის გამო შპს „განთიადმა” მიმართა საარბიტრაჟო დაწესებულებას. საარბიტრაჟო მოპასუხემ წარადგინა საარბიტრაჟო შესაგებელი, რომლის თანახმად მის მიმართ წარდგენილი სარჩელი არ სცნო უსაფუძვლობის მოტივით. ამასთან, შესაგებელში აღნიშნა, რომ არბიტრაჟს არ გააჩნია მოცემული დავის განხილვის კომპეტენცია.

რა გადაწყვეტილებას მიიღებს საარბიტრაჟო ტრიბუნალი?