​Hoy hablaremos de dos temas...

La traducción como proceso cognitivo (Delisle)

La traducción como acto interpretativo​ (Venuti)

Traducción I de Inglés

Prof. Leidy Jiménez

​Dibuja y reflexiona

"Contra instrumentalism" es una obra de Lawrence Venuti (2019), que en su momento le valió las críticas de varios traductólogos de renombre. También algunas de sus intervenciones reflexionando sobre la dicotomía "instrumentalismo" y "hermenéutica" han generado el desprecio de otros tantos teóricos.

​

Pero... ¿por qué? Ampliemos esto. 

​

Para Venuti la traducción es un acto interpretativo. Es decir, no hay manera de que una audiencia meta acceda directamente mediante la traducción al texto origen, pues toda traducción implica un acto de mediación.

La audiencia meta "solo" accede a la interpretación que le dio ese traductor al texto origen. Inevitablemente, hay elementos del texto meta que van a cambiar, porque responderán al momento, situación y exigencias de la cultura meta.

​

​Acto interpretativo

​

En sus palabras: "Todo texto traducido varía en forma, significado y efecto, según el contexto en el que se sitúe". Existirán tantas traducciones según traductores haya. Ese es el modelo hermenéutico de la traducción.
 

De acuerdo a Venuti, no hay elementos que "se pierdan" o "se ganen". No existe tal cosa como "traduttore, traditore". La traducción implica una interpretación

​

Reproducción de la invariable

​Por su parte, el modelo instrumentalista de la traducción es, según Venuti, el que predomina desde épocas antiguas hasta la actualidad. En este paradigma, la traducción consiste en reproducir una "invariable", es decir, un efecto, un significado o una forma invariable presente en el texto origen.

Para Venuti esa invariable no existe, pues aunque la traducción es imitativa, también es transformativa... Y ninguna traducción puede devolver el texto origen intacto.

Para él, ese modelo simplifica en exceso la traducción, porque hace parecer que existe un acceso inmediato y transparente al original cuando, en realidad, toda traducción implica interpretación.


Venuti critica que el instrumentalismo trate la traducción como una operación casi mecánica y neutral, como si el traductor solo trasladara un contenido ya dado. Frente a eso, sostiene que la traducción siempre está mediada por criterios lingüísticos, culturales y políticos propios de la lengua de llegada.

Retornemos...

Volvamos al primer punto. ¿Por qué esto ha causado polémica? Porque Venuti ha dicho que lo que se enseña en subtitulaje, la manera en que se hace, los límites que se le ponen al traductor, y el resultado, que es en la mayoría de los casos más cercano al texto origen que a la cultura meta, es propio del instrumentalismo.

La mayoría de los teóricos indignados con Venuti por concebir el subtitulaje actual como una actividad instrumentalista son especialistas en subtitulaje.

En mi experiencia como subtituladora diré que aunque es cierto que nuestra actividad es interpretativa y no nos casamos con el sentido ni la forma del texto origen, sino que buscamos que ese texto se adapte de la mejor manera a la cultura meta, no es mentira que los límites propios de la modalidad restringen nuestra traducción y pueden volverla en cierta medida instrumental, sobre todo en el caso de traductores amateur o no profesionales, que son los que más abundan.

Pero en fin... más allá de la polémica sobre cómo concibe Venuti el subtitulaje, vamos a quedarnos con "la traducción como un acto interpretativo" y "tantas traducciones como interpretaciones haya". De eso trata el ejercicio de hoy.

Resumen de la tarea

📚 Lee los textos de Venuti y Nida & Taber. Extrae 5 frases esenciales para entender la traducción
💻 Prepara la traducción intralingüística para la próxima clase