Biztonsági kultúra 1/2 - Csernobil

Nem vették figyelembe, hogy a teljesítmény (100 → 1000MW) változás milyen minőségi változásokat okoznak, nem tartották szükségesnek a prototípusra vonatkozó program végrehajtását.

Túl sok blokkot tervezetek egymás mellé.

A VVER technológiát perspektívátlannak tartották.

Eltértek az üzemeltetési szabályzatban előírtaktól.

Olyan kísérletbe kezdtek, amire nem volt jóváhagyott programuk.

A turbina kifutásos kísérletet úgy kezdték el, hogy az előírt kiindulási feltételeket nem tudták teljesíteni.

Nem, a baleset előtt olyan körülmények álltak elő, amire a tervezők nem számíthattak.

Igen, a Leningrádi AE-ben 1975-ben.

Igen, a K-431 tengeralattjáró reaktorának sérülése 1985-ben a Chazma öbölben.

A pozitív reaktivitás tényező és a szabályzó rudak toldatainak lerövidítése.

Az RBMK reaktor nagy mérete és kontainment hiánya.

Nagy teljesítményű dízel generátorok hiánya.

Az RBMK technológiát el kell felejteni, hibás útnak bizonyult.

A személyzet minden releváns előírást megszegett.

Az RBMK blokkok biztonságosan üzemeltethetők, ha a szabályokat betartják.

INSAG Series No. 1   1986

INSAG Series No. 4     1991

INSAG Series No. 7         1993

Hogy igazoljuk, hogy Pakson a csernobilihez hasonló balesetek nem következnek be.

A szovjet nukleáris tervező intézetek kompetenciája megrendült, a VVER technológiával szemben is kételyek merültek fel. Ezek kezelését célozta a projekt.

A hazai kutatóintézeteknek munkát kellett biztosítani.