TEXTO II

En la economía monetaria de un país, se denomina medios de pago a las distintas formas que adopta el dinero al intervenir en la circulación de los bienes y de los servicios. Dichas formas de los medios de pago son: i. el medio circulante o dinero creado por el Banco Central (o sea, por la institución emisora de un país), que está constituido por la moneda metálica y por la moneda de papel o billete. A su vez, atendiendo a su distribución, el medio circulante puede dividirse en: a. medio circulante en poder de los bancos; y b. medio circulante en poder del público, al que se le conoce también con el nombre de numerario.

ii. el dinero giral, creado por la banca comercial, está constituido por los depósitos en cuenta corriente o depósitos de retiro inmediato. Se considera como dinero a los depósitos en cuenta corriente porque mediante ellos y a través del cheque se pueden adquirir bienes y servicios y cancelar obligaciones.

La diferencia entre el medio circulante y el dinero giral estriba en que el medio circulante interviene físicamente en el cambio, en tanto que el dinero giral se moviliza contablemente a través de trasferencias de los depósitos, mediante cargos y abonos en los libros de los bancos.

El monto total de los medios de pago está constituido por el numerario más el dinero giral; ambos constituyen las formas del dinero mediante las cuales la comunidad presiona sobre la demanda de bienes y servicios. Con los medios de pago se realizan todas las operaciones de carácter mercantil.

TEXTO IV

Hace un año, más o menos, que leímos un libro de Gustavo Le Bon, La evolución de la materia, cuyas ideas, que daban al traste con todo el edificio de nuestros conocimientos, habían sido, antes de la aparición de aquel libro, expuestas por su autor en la Revue Scientifique. Nos llamó la atención la manera como interpretaba el autor de Psicología de las multitudes el concepto que de la indestructibilidad de la materia había hecho H. Spencer en los Primeros principios, obra en la cual, el filósofo inglés sintetiza toda su filosofía.

Dicha manera de interpretar el referido concepto spenceriano se ve también en las conferencias que el profesor Emm. Pozzi-Escot dio el año pasado en la Facultad de Ciencias de la Universidad Mayor de San Marcos. «Herbert Spencer -dice Le Bon en su obra citada, en un capítulo de los Primeros principios, titulado "La indestructibilidad de la materia", que es "una de las bases de su sistema"- declara que si se pudiera suponer que la materia podría destruirse, sería preciso reconocer que eran imposible la ciencia y la filosofía».

Y el profesor Pozzi-Escot al ocuparse del concepto de la materia dice: «Herbert Spencer ha hecho de ella (de la indestructibilidad de la materia) una de las columnas de su sistema filosófico, quien declara en uno de los capítulos de los Primeros principios intitulado "La indestructibilidad de la materia", que si se pudiese suponer que la materia puede llegar a ser inexistente, sería necesario confesar que la ciencia y la filosofía son imposibles».

Ha pasado tanto que el autor de Psicología de la educación como el profesor de nuestra Escuela de Agricultura han colocado entre comillas lo que Spencer escribió, pero con supresiones tales, que si bien sirven a las tesis de aquellos, han falseado el concepto spenceriano sobre la indestructibilidad de la materia. Pues en la página 152, párrafo 52, dice: «Si se pudiera probar o siquiera suponer con algunos visos de razón que pueda aniquilarse la materia, ya en masas, ya en átomos, sería preciso, o hacer constar bajo qué condiciones puede aniquilarse, o confesar la imposibilidad de la ciencia y de la filosofía».

Bajo el punto de vista metafísico y de la experiencia se colocó, pues, Spencer, y no bajo el primero de ellos, como lo ha tomado Le Bon.

TEXTO V
En la época actual, la de los grandes descubrimientos técnicos, en el mundo del microchip y del acelerador de partículas, en el reino de Internet y la televisión digital, ¿qué información podemos recibir de la filosofía? La única respuesta que nos resignaremos a dar es la que hubiera probablemente ofrecido el propio Sócrates: ninguna. Muy bien, pero ¿es información lo único que buscamos para entendernos mejor a nosotros mismos y lo que nos rodea? Supongamos que recibimos una noticia cualquiera: un número x de personas muere diariamente de hambre en todo el mundo. Y nosotros, recibida la información, preguntamos (o nos preguntamos) qué debemos pensar de tal suceso. Recabaremos opiniones, algunas de las cuales nos dirán que tales muertes se deben a desajustes en el ciclo macroeconómico global, otras hablarán de la superpoblación del planeta, algunos clamarán contra el injusto reparto de los bienes entre posesores y desposeídos, o invocarán la voluntad de Dios, o la fatalidad del destino. Y no faltará alguna persona cándida, para comentar: «¡En qué mundo vivimos!». Entonces nosotros, como un eco pero cambiando la exclamación por la interrogación, filosofándonos preguntaremos: «Eso: ¿en qué mundo vivimos?».

TEXTO VII

El aprendizaje móvil comporta la utilización de tecnología móvil, es una rama de las TIC (Tecnología de la Información y las Comunicaciones) en la educación. Sin embargo, dado que emplea tecnología más asequible y más fácil de adquirir y utilizar por cuenta propia que las computadoras fijas, exige una nueva conceptualización de los modelos tradicionales de uso y aplicación de esas tecnologías. Mientras que los proyectos de aprendizaje electrónico y por computadora se han visto limitados a lo largo de la historia por la necesidad de contar con equipos caros, frágiles, pesados y que es preciso mantener en condiciones muy controladas, los proyectos de aprendizaje móvil suelen partir del supuesto de que los educandos tienen acceso ininterrumpido y en su mayor parte no regulado a la tecnología. Ante la disponibilidad cada vez mayor de las tecnologías móviles, los encargados de formular políticas deben examinar y replantearse las posibilidades de las TIC en la educación.