Daf 82

​לֵימַא, בִּדְלָא שָׁוֵי מַשְׁכּוֹן שִׁיעוּר זוּזֵי, וּבְדִשְׁמוּאֵל קָא מִיפַּלְּגִי, דַּאֲמַר שְׁמוּאֵל: הַאי מַאן דְּאוֹזְפֵיהּ אַלְפָא זוּזֵי לְחַבְרֵיהּ, וְאַנַּח לֵיהּ קַתָּא דְּמַגְּלָא עִילָּוַיְיהוּ, אֲבַד קַתָּא דְּמַגְּלָא, אֲבַדוּ אַלְפָא זוּזֵי. אִי בִּדְלָא שָׁוֵי מַשְׁכּוֹן שִׁיעוּר זוּזֵי, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לֵית לְהוּ דִּשְׁמוּאֵל, וְהָכָא, בִּדְשָׁוֵי שִׁיעוּר זוּזֵי, וְקָא מִיפַּלְּגִי בִּדְרִבִּי יִצְחָק, דַּאֲמַר רִבִּי יִצְחָק: מִנַּיִן לְבַעַל חוֹב שֶׁקּוֹנֶה מַשְׁכּוֹן? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּלְךָ תִּהְיֶה צְדָקָה״ (דברים כ״ד:י״ג). אִם אֵינוֹ קוֹנֶה מַשְׁכּוֹן, צְדָקָה מְנָא לֵיהּ? מִכָּאן לְבַעַל חוֹב שֶׁקּוֹנֶה מַשְׁכּוֹן.

​Suggestion: R. Eliezer (patur from paying) and R. Akiva (chayav) argue about Shmuel's law, when the security is worth less than the loan.

(Shmuel): If Reuven lent 1000 Zuz and took an axe handle for a security, if he loses the handle, he loses the whole loan. (R. Akiva holds like Shmuel. R. Eliezer argues, for the security was taken only for a reminder of the loan.)

Rejection: All disagree with Shmuel's law. If the security is worth less than the loan, all agree that he can still collect (according to R. Akiva, he deducts the value of the security); Rather, they argue about R. Yitzchak's law, when the security is worth the amount of the loan.

(R. Yitzchak): A lender acquires a security. We learn from "u'Lecha Tihyeh Tzedakah";

If he did not acquire it, returning it would not be called Tzedakah (since it belongs to the borrower. Some explain, the only reason "u'Veracheka" (the borrower may bless the lender, this is not Ribis of words) is because the lender acquires the security and lends it to the borrower. One may receive rental for loans of objects.)

​וְתִסְבְּרַא! אֵימוּר דַּאֲמַר רִבִּי יִצְחָק, בְּמִשְׁכְּנוֹ שֶׁלֹּא בְּשָׁעַת הַלְוָאָתוֹ, אֲבָל מִשְׁכְּנוֹ בְּשָׁעַת הַלְוָאָתוֹ, מִי אֲמַר? אֵלָּא מִשְׁכְּנוֹ שֶׁלֹּא בְּשָׁעַת הַלְוָאָתוֹ, כּוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרִבִּי יִצְחָק, וְהָכָא, בְּמִשְׁכְּנוֹ בְּשָׁעַת הַלְוָאָתוֹ, וּבְשׁוֹמֵר אֲבֵידָה קָא מִיפַּלְּגִי, דְּאִיתְּמַר: שׁוֹמֵר אֲבֵידָה, רַבָּה אָמַר: כְּשׁוֹמֵר חִנָּם. רַב יוֹסֵף אָמַר: כְּשׁוֹמֵר שָׂכָר.

​Rejection: R. Yitzchak said so only about a security taken after the loan (which the verse discusses), but not about a security taken at the time of the loan!

Rather, R. Eliezer and R. Akiva agree to R. Yitzchak's law. They argue about a security taken at the time of the loan, like the argument about a Shomer Aveidah (one who found a lost object, and guards it in order to return it).

(Rabah): A Shomer Aveidah is a Shomer Chinam;

(Rav Yosef): He is a Shomer Sachar (because guarding the Aveidah is a Mitzvah).

​לֵימַא, דְּרַב יוֹסֵף תַּנָּאֵי הִיא! לָא, בְּשׁוֹמֵר אֲבֵידָה, דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַב יוֹסֵף, וְהָכָא, בְּמַלְוֶה צָרִיךְ לְמַשְׁכּוֹן קָמִיפַּלְּגִי: מָר סָבַר: מִצְוָה קָא עָבֵיד שֶׁהִלְוָהוּ, וְהָוֵי שׁוֹמֵר שָׂכָר. וּמָר סָבַר: לָאו מִצְוָה קָא עָבֵיד, שֶׁלַּהֲנָאָתוֹ מִתְכַּוֵּין, וְהָוֵי שׁוֹמֵר חִנָּם.

​Suggestion: Rav Yosef must admit that R. Eliezer and R. Akiva argue about his law (R. Akiva agrees to it, R. Eliezer argues with it).

Rejection: No, all can agree to his law;

They argue when the lender needs the security:

R. Akiva says that even so the loan to be a Mitzvah, therefore he is a Shomer Sachar;

R. Eliezer does not consider it to be a Mitzvah, so he is a Shomer Chinam.

​אַבָּא שָׁאוּל אוֹמֵר: מוּתָּר לָאָדָם לְהַשְׂכִּיר מַשְׁכּוֹנוֹ שֶׁל עָנִי, לִהְיוֹת פּוֹחֵת וְהוֹלֵךְ. אֲמַר רַב חָנָן בַּר אַמֵי אֲמַר שְׁמוּאֵל: הֲלָכָה כְּאַבָּא שָׁאוּל. בוְאַף אַבָּא שָׁאוּל לֹא אָמַר אֵלָּא בְּמַרָּא וּפָסָל וְקַרְדּוֹם, הוֹאִיל וּנְפִישׁ אַגְרַיְיהוּ וְזוּטַר פְּחָתַיְיהוּ.

​(Mishnah - Aba Sha'ul): A lender may rent out an Ani's security and deduct the money from the loan.

(Rav Chanan bar Ami): The Halachah follows Aba Sha'ul.

Aba Sha'ul permits renting out only a security like a rake or axe, which yields a sizeable rental fee and yet does not depreciate significantly due to usage.