CRÍTICA À PERSPECTIVA FALSIFICACIONISTA DE POPPER

A perspectiva de Popper, dizem os críticos, é mais normativa do que descritiva: apresenta o que deveria ser e fazer ciência.

A falsificabilidade não constitui uma condição necessária para que uma dada teoria possa ser considerada científica, já que algumas teorias se referem a objetos que não são diretamente observáveis.

Deste modo, falsificar uma teoria é quase visto como uma distorção da natureza da atividade científica, já que a teoria falsificacionista nem sempre se ajusta muito bem à história efetiva da ciência

​Não atende à prática da ciência e dos cientistas.

A atividade científica não consiste em tentativas de refutação das teorias aceites. Pelo contrário, os cientistas trabalham com o objetivo de confirmar as suas teorias, preocupando-se com a demonstração da precisão e do alcance das mesmas, e continuam a defendê-las mesmo quando as suas previsões não se confirma.

Os críticos, entre os quais Kuhn, advogam a existência de falsificações inconclusivas. Segundo eles, o facto de um procedimento experimental não decorrer de acordo com o previsto numa dada teoria não é suficiente para estabelecer, de um modo conclusivo, a sua falsidade – poiso problema para o insucesso empírico pode estar no teste (no processo de falsificação) e não na teoria.

Acresce que a falsificação pode ser numa de um agregado de teorias.

Não existem boas razões para confiar na ciência ¹³⁰.

Segundo Popper, nunca temos uma justificação racional para aceitar que uma dada teoria científica é verdadeira, pois, na sua opinião, por muito que uma teoria seja corroborada pela experiência, ela nunca deixa de ser uma conjetura que pode vir a ser refutada. No entanto, não podemos ignorar que algumas teorias científicas possibilitaram grandes avanços tecnológicos e permitiram controlar a natureza e prever o seu comportamento de modo relativamente fiável, o que pode significar que temos justificação para acreditar que elas são verdadeiras e não apenas conjeturas por refutar.

Não existem boas razões para confiar na ciência ¹³⁰.

Se assim fosse, e se desconfiássemos constantemente da forma como a natureza se irá comportar, a nossa vida seria impraticável. Por exemplo, se tudo o que podemos dizer acerca da fiabilidade das vacinas é que elas foram feitas de acordo com teorias que ainda não foram refutadas, dificilmente seria razoável acreditar na sua eficácia na prevenção de doenças.