Finanças - 3.ª Aula

​Risco - retorno

O investidor racional procura sempre:

• O maior ​retorno possível para um dado nível de risco;

• O menor nível de r​isco possível para um dado retorno.

  ​

​Quer isto dizer que a escolha entre dois ativos que produzem o mesmo retorno esperado deverá recair sobre...

É aqui que se torna importante recordar o conceito de custo de oportunidade.

Embora o investidor que adquire o ativo sem risco tenha, à partida, uma remuneração fixa e capital garantido...

​

Ao escolher ​ investir o seu dinheiro no ativo sem risco, ele abdicou de uma alternativa. Qual foi?

​

​

Quer isto dizer que esse agente abdicou da possibilidade de consumir imediatamente os seus recursos, em troca de uma remuneração sobre o período em que o capital permanece aplicado.

Ele abdicou de consumir hoje para, no final, poder consumir mais.​

​

Embora pareçam idênticas, aceitar uma das primeiras duas hipóteses implica que o mercado esteja sempre em equilíbrio.

O trade off risco-retorno significa apenas que ​o investidor racional não aceita risco gratuito. Não significa que os desequilíbrios não existam ou que uns agentes de mercado não tentem lucrar com os outros.

​

​

​O risco sistemático, claro!

O risco não sistemático é eliminável através da diversificação.

Por este motivo, o mercado não remunera este risco.​

Porquê?

Porque produz um retorno esperado superior àquele que seria o seu retorno esperado caso o mercado estivesse em equilíbrio.​

É como se o mercado não conseguisse ver o verdadeiro potencial deste ativo, mantendo o desequilíbrio!​

Na atualização de cash-flows, quanto maior é a taxa de atualização utilizada, menos esse cash-flow vale hoje, certo?

Existe uma relação inversa entre o preço (cotação) atual de um ativo e o seu retorno esperado.

Esta relação ainda não está muito clara para vós, uma vez que ainda não começaram realmente a avaliar ativos, mas recordem-se de Cálculo Financeiro...​

A lógica aqui é precisamente a mesma! É que a avaliação de ativos baseia-se exatamente nos mesmos princípios, como vos disse no início do semestre.

É assim que conseguimos tirar conclusões sobre o preço de um ativo com base na taxa de retorno esperado!​

​

Ou seja: quanto mais eu aceitar pagar hoje pelo ativo A, menor retorno vou obter desta compra, pois os cash-flows futuros não se alteram. O mesmo é verdade para o inverso: quanto menos eu pagar pelo ativo A hoje, maior é o retorno esperado desta compra. É assim que sabemos que ele está subavaliado pelo mercado!​

Alguém vai dizer: "Epá, espera lá! Então, estamos a vender este ativo muito mais barato do que outros com características idênticas e igual nível de risco!" (É como se a loja vos estivesse a vender o novo iPhone abaixo do preço do anterior)

"Isto está errado! Temos de corrigir!"​ OU, noutra perspetiva... "Temos de aproveitar este desequilíbrio enquanto conseguimos!"

O que fariam, na situação do iPhone? ​

Portanto, é isso mesmo que os agentes de mercado vão fazer! Comprar, comprar, comprar, para:

a) vender a um preço mais elevado e lucrar com este desequilíbrio de mercado

b) simplesmente para manter em carteira - neste caso, é como se tivessem "apanhado o ativo em saldos!"​

​

Que efeito terá esta pressão compradora​ na cotação do ativo?

​

Tal como nos diz a lei da procura e da oferta, a pressão compradora resultará no aumento do preço do ativo, reduzindo assim o retorno esperado (lembram-se da relação inversa?) e...​

​

Levando o ativo de regresso ao equilíbrio, corrigindo o desequilíbrio de mercado!​

Arbitragem​