Juicios analíticos y sintéticos

Immanuel Kant acepta la distinción tradicional que se hacía en su época sobre los juicios o enunciados:

Por un lado, están los juicios analíticos, que hacen referencia a relaciones entre ideas.

Por otro lado, están los juicios sintéticos, que hacen referencia a cuestiones de hecho y son informativos.

En este tipo de enunciado el predicado se encuentra incluido en el sujeto. Ejemplo: "Todos los solteros son no casados". El predicado "no casado" se encuentra incluido en el sujeto "solteros".

Se trata, pues, de juicios explicativos y no extensivos.

En este tipo de enunciado el predicado no se encuentra incluido en el sujeto, sino que añade o agrega una información al sujeto. Son juicios de ampliación o extensivos. Ejemplo: "Todos los casados son felices".

Se originan en la razón o en el entendimiento, son universales y necesarios. Por ejemplo: "El todo es mayor que las partes que lo componen".

Se originan en la experiencia, son empíricos y se refieren a hechos o juicios contingentes. Por ello, no son necesarios ni universales, sino particulares. Por ejemplo: "Los objetos de madera flotan".

Para Immanuel Kant entiende que un juicio, para ser considerado científico, debe cumplir dos condiciones:

Aumentar nuestro conocimiento Ser universal y necesario.

Siendo la forma de un juicio sujeto-predicado o "A es B", los juicios pueden ser analíticos o sintéticos.

Los juicios analíticos son juicios construidos por el entendimiento al margen de la experiencia; la conexión entre el sujeto y el predicado es universal y necesaria, es decir, son juicios a priori.

• Si la información que añade el predicado tiene su origen en la experiencia, la conexión entre el sujeto y el predicado no es necesaria sino contingente, dependiente de dicha experiencia. Por ejemplo, "Todos los cuerpos son pesados" (Juicios sintéticos a posteriori).
• Si la información que se añade en el predicado no parte de la experiencia sino de la misma razón, la conexión que se establece es universal y necesaria. Por ejemplo, "Todo cambio tiene una causa" (Juicios sintéticos a priori).

Los juicios analíticos son universales y necesarios pero no amplían nuestro conocimiento. Los juicios sintéticos a posteriori sí lo amplían, pero no son universales y necesarios.

Son los juicios sintéticos a priori los que cumplen las condiciones exigibles a las proposiciones científicas: son juicios de ampliación, por ser sintéticos y, a la vez, universales y necesarios por ser a priori.

Según la clasificación kantiana, reflexiona sobre la naturaleza de los siguientes enunciados y determina cómo puede considerarse cada uno de ellos.